В арбитражном порядке рассматриваются экономические споры, а также иные дела, непосредственно связанные с экономической деятельностью - дела по обжалованию решений государственных органов, корпоративные конфликты, дела о банкротстве.
Действующее российское законодательство постоянно изменяется, в него регулярно вносятся существенные изменения, правки. Важное значение имеет фактическое нормотворчество Верховного суда РФ, принимающего постановления, содержащие разъяснения норм права и, нередко, значительно меняющие сложившуюся правоприменительную практику.
Привлечение квалифицированного арбитражного адвоката либо арбитражного юриста по гражданским делам в качестве представителя в арбитраже является единственно правильным решением, способным сдвинуть чашу весу в вашу пользу в ходе судебного разбирательства.
Только опытный арбитражный юрист, проанализировав ситуацию и представленные документы, способен выработать грамотную стратегию по делу с учетом действующих правовых норм и правоприменительной практики.
Найти грамотного адвоката или юриста в арбитраж, который будет осуществлять ведение дела, очень важно.
Наша компания более 10 лет оказывает услуги по представлению интересов в арбитражном суде Приморского края (г. Владивосток) и иных судах Дальневосточного округа. За плечами большой опыт успешной работы в судах всех инстанций по гражданским и административным делам.
В подтверждение сказанного ниже приведены ссылки на примеры успешно завершенных дел. По ссылкам можно перейти на соответствующие карточки дел в государственной системе КАД Арбитр.
Примеры практики
Дела об истребовании задолженностей можно посмотреть здесь.
1. Споры по договорам поставки
1. Долг по оплате переданной рыбопродукции (со стороны истца).
Между организациями была заключена сделка купли-продажи, в рамках которой покупатель получил от поставщика рыбопродукцию на сумму 4950000 руб. Какие-либо претензии относительно качества и количества полученной продукции покупатель не заявлял, при этом расчет также не производил. Не получив причитающиеся ему денежные средства, поставщик обратился в арбитраж.
Исковое заявление удовлетворено.
2. Истребование задолженности за поставленную продукцию (со стороны ответчика).
Наш доверитель - завод по производству металлических конструкций длительное время осуществлял приобретение сырья для своего производства у оптового продавца. По завершению поставок была произведена сверка расчетов, из которой следовало, что у завода имеется долг в размере 1075218 рублей. В связи с данным обстоятельством поставщиком был инициирован судебный процесс. После ознакомления с материалами было установлено, что товарные накладные, предоставленные истцом, не подтверждают расчеты, указанные в акте сверки, а, напротив, со стороны завода имеется переплата. На основании этого было предъявлено встречное заявление.
В удовлетворении требований к нашему клиенту отказано, встречное заявление признано обоснованным.
3. Возврат произведенной предоплаты (со стороны ответчика).
Покупатель потребовал вернуть предоплату, произведенную в счет будущей поставки партии консервированных фруктов. В ходе предварительного анализа было установлено, что истец, прежде чем обратиться в суд, не отправил ответчику уведомление о расторжении договора поставки. Так как сделка не была расторгнута, мы смогли доказать, что основания для возврата денег отсутствовали.
Судебный акт вынесен в пользу ответчика.
4. Истребование долга по внешнеторговому контракту.
Японская компания осуществила поставку косметической продукции российскому партнеру, который произвел его оплату не в полном объеме. Сложность заключалась в том, что универсальные передаточные документы между сторонами не подписывались. При этом ответчик, декларируя его в таможенных органах, указал заниженную стоимость, представив нотариально заверенную копию поддельного инвойса. Используя документы, оформленные продавцом, и которыми он мог располагать с учетом Правил торговли ИНКОТЕРМС, удалось доказать, что действительная цена продукции значительно выше, указанной в таможенной декларации.
Исковое удовлетворено полностью, в пользу поставщика взыскано 13 402 199 японских иен.
5. Долг по оплате поставленной металлопродукции (основного обязательства и пени). Юридические лица заключили сделку на покупку металлопродукции. Нашим доверителем данная сделка была исполнена - металлопродукция стоимостью более 7 640 163 рубля по железной дороге была направлена другой стороне, которая приняла ее без каких-либо замечаний и возражений. В установленный срок вторая сторона свои финансовые обязательства перед продавцом не исполнила. Более того, в процессе разбирательства заявил, что ничего не получал, а все первичные документы, представленные нами, подписаны неуполномоченными лицами.
Основной долг и начисленная пеня взысканы.
6. Принудительное истребование платы за поставленное и установленное оборудование.
Продавец осуществил доставку и монтаж оборудования коммунальному предприятию. В согласованный срок оплата за него произведена не была, в связи чем клиентом принято решение о ее истребовании.
Арбитражным решением на должника наложена обязанность произвести расчет с продавцом.
7. Начисление пени за нарушение обязанности по своевременному направлению оплаченной партии покупателю.
Покупатель в срок исполнил обязанность по оплате металлопродукции. В нарушение согласованных условий, оплаченная партия металла была направлена нашему доверителю с задержкой, что послужило основанием для начисления пени.
Пеня взыскана.
8. Возврат предоплаты по сделке купли-продажи воздушного судна.
Наш доверитель заключил договор на покупку самолета, в рамках которого перечислил продавцу предоплату в размере 4500000 рублей. По вине продавца сделка не состоялась, в связи с чем была направлена претензия о ее расторжении и возврата выплаченных средств. Продавец полученные деньги возвратить не пожелал, заявляя о наличии встречных претензий в размере 5427735 рублей.
В пользу покупателя взыскано 3 868 224 рублей.
9. Спор, вытекающий из купли-продажи недвижимого имущества.
В июне 2014 г. покупатель приобрел земельный участок. Продавец, воспользовавшись тем, что документы, свидетельствующие о факте уплаты покупной цены были утеряны, потребовал, фактически, осуществить ее повторную выплату. После анализа имеющихся доказательств было установлено, что истец направил исковое за пределами срок исковой давности. В ходе арбитражного процесса нами было заявлено ходатайство о применении последствий его пропуска.
В иске отказано.
10. Начисление штрафа за ненадлежащее исполнение мирового соглашения.
Предприятие обратилось с заявлением о взыскании стоимости произведенных подрядных работ. По инициативе ответчика было заключено соглашение, которое в дальнейшем было исполнено, но с нарушением установленных в нем сроков. Так как при его заключении был предусмотрен штраф за просрочку исполнения, доверитель изъявил желание данный штраф взыскать.
Требование о наложении штрафа удовлетворено.
11. Спор по контракту, подписанному путем обмена электронными сообщениями.
Между нашим клиентом и ИП был заключен договор по продаже консервированных фруктов. Его заключение происходило путем направления сообщений электронной почты и оригинал на бумажном носителе отсутствовал. В рамках его исполнения покупателю была направлены консервы стоимостью 791 940 рублей, который последний оплачивать отказался, утверждая, что он ничего получал и ничего не подписывал. УПД с подписью о получении спорной партии отсутствовала.
Факты заключения договора, а также фактической передачи продукции на спорную сумму были полностью доказаны, иск удовлетворен.
12. Неоплата продукции, переданной в отсутствие письменного соглашения.
По товарной накладной был передан товар - полистирол вспенивающийся в количестве 4 тонн. Уклонение от исполнения обязанности по его оплате явилось причиной обращения в арбитраж.
Долг погашен.
13. Истребование оплаты за строительные материалы.
Компания осуществила продажу строительных материалов. Покупатель полученные стройматериалы не оплатил, утверждал, что факт его передачи товара не доказан, так как накладные подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности.
Долг взыскан, доводы должника во внимание не приняты.
14. Взыскание платы за продукцию, переданную представителю в отсутствие контракта.
По счет-фактуре продавец передал товар индивидуальному предпринимателю. Причем, его приемку осуществлял не сам предприниматель, а представитель по доверенности. В связи с неоплатой, мы обратились в арбитраж с соответствующим исковым заявлением.
Требования удовлетворены в заявленном размере.
15. Поставка металлопроката ненадлежащего качества.
Наш клиент заключил контракт на приобретение партии листов стали. После приемки и подписания соответствующего акта выяснилось, что химический состав стали не соответствует марке, согласованной в спецификации. На претензию с просьбой заменить товар либо уменьшить его цену и вернуть излишне уплаченную сумму, продавец ответил отказом. Более того, процессе разбирательства поставщик предъявил встречное требование о взыскании с истца недоплаченной по контракту суммы.
В удовлетворении встречных требований отказано, покупная цена партии стали снижена с учетом ее реального качества, с учетом снижения цены, возникла переплата, истребованная с ответчика.
16. Защита клиента от недобросовестного контрагента.
Истец предъявил иск об истребовании долга за оплаченную, но якобы не переданную рыбопродукцию. Было доказано, что доводы истца необоснованны, наоборот, объем перечисленных средств превышает стоимость принятой продукции.
Первоначальный иск оставлен без удовлетворения, по встречному - с истца взысканы 1883902 руб.
17. Возврат перечисленной поставщику предоплаты.
Поставщику была перечислены денежные средства по договору купли-продажи. В установленный срок передача оплаченного товара осуществлена не была. Нарушение контракта продавец мотивировал форс-мажором, вызванным пандемией COVID-19.
Предоплата, а также неустойка и судебные расходы истребованы с ответчика.
18. Принуждение должника осуществить расчет за полученный товар.
Наш доверитель произвел поставку товара - металлических труб стоимостью более 4 000 000 рублей. Несмотря на то, что поставка была исполнена полностью и надлежащим образом, оплата за товар не поступила. Другая сторона настаивала, что поставленные трубы не соответствуют критериям качества, так как произведены в КНР.
По итогам разбирательства, взыскана сумма основного обязательства, а также неустойка и представительские расходы.
19. Возврат авансов, перечисленных по международным контрактам.
Российская компания заключила с китайской фирмой четыре контракта на покупку сельскохозяйственной техники, по которым перечислила продавцу около восьми миллионов рублей. Свои обязательства по передаче товара поставщик не исполнил. В дальнейшем, в ходе судебного процесса ответчик утверждал, что никаких сделок не заключал, возражал относительно рассмотрения спора в российском арбитраже.
Вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.
2. Споры по договорам оказания услуг
1. Задолженность по договору охраны.
Наш клиент осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности объектов администрации г. Владивостока. Несмотря на то, что услуги были оказаны, заказчик отказался их оплачивать, что послужило основанием для обращения в арбитраж.
Задолженность погашена полностью.
2. Неоплата оказанных охранных услуг (в процессе банкротства).
Наш клиент осуществлял охрану строительных объектов, которые не были оплачены. Ситуация усугублялась тем, что услуги оказывались в ходе процедуры банкротства.
Задолженность признана текущей и подлежащей удовлетворению во внеочередном порядке.
3. Неоплата транспортных услуг.
Наш клиент оказал услуги перевозки, которые оплачены не были.
Иск удовлетворен, задолженность выплачена.
4. Уклонение от уплаты вознаграждения по муниципальному контракту.
В рамках муниципального контракта экспертная организация провела строительную экспертизу, которая не была оплачена. Заказчик утверждал, что экспертиза проведена некачественно, от подписания актов приемки отказался, для проведения экспертизы привлек другое экспертное бюро. Несмотря на отсутствие подписанных актов, удалось доказать, что экспертное заключение передано заказчику и у него отсутствовали правовые основания уклоняться от расчетов.
Экспертное вознаграждение взыскано с муниципального образования.
5. Возврат средств, уплаченных по соглашению на оформление сертификатов соответствия таможенному регламенту.
Таможенный брокер заключил соглашение, в рамках которого поручил исполнителю оформить сертификаты на различные изделия, необходимые для их ввоза на территорию РФ. В согласованный срок исполнитель принятые на себя обязанности не исполнил, полученный аванс не возвратил.
Судебным актом на ответчика возложена обязанность возвратить предоплату.
3. Споры из подрядных правоотношений
1. Истребование платы за изготовленные металлоконструкции.
Коммерческая организация, по поручению заказчика, изготовила металлоконструкции, которые передала последнему. Так как расчет за переданные конструкции произведен не был, подрядчик был вынужден инициировать принудительное взыскание долга.
Решением суда задолженность истребована полностью.
2. Задолженность, возникшая в связи с неоплатой строительных работ.
Наш доверитель осуществил строительство здания военного санатория, результаты которого последний не оплатил.
Суд постановил взыскать с должника стоимость осуществленных работ.
3. Неоплата ремонтных работ.
Компания выполнила ремонтные работы, которые остались не оплаченными.
Арбитраж возложил на должника обязанность рассчитаться за произведённые работы.
4. Задолженность за выполненные работы по судоремонту.
Общество, выступая в качестве субподрядчика, осуществило по поручению заказчика ремонт судна. После их завершения у заказчика поменялось руководство и новый руководитель отказался подписывать документы, подтверждающие факт их выполнения.
Достигнута договоренность о мирном разрешении конфликта, производство прекращено в связи с заключением соответствующего соглашения.
5. Истребование долга за выполненные работы по установке дверных блоков.
Заказчик не произвел оплату за изготовленные двери. Также, уклонился от подписания закрывающих документов.
Суд взыскал стоимость изготовленных дверей в полном объеме.
4. Споры, вытекающие из арендных отношений
1. Взыскание платы за аренду нежилого помещения.
Организация передала предпринимателю во временное пользование цех для осуществления производственной деятельности. Так как последний неоднократно нарушал свои обязательства, было решено обратиться с иском о прекращении аренды и взыскании платежей.
Суд взыскал с арендатора начисленную арендную плату, а также постановил освободить помещение.
2. Истребование платы за пользование жилым помещением.
Физическое лицо передало жилое помещение в аренду государственному предприятию, которое продолжительное время не вносило арендные платежи.
Начисленные платежи истребованы с арендатора полностью.
3. Взыскание платы за использование грузового автомобиля.
Автотранспортное предприятие приняло в аренду грузовой тягач. Арендатор в течение длительного времени пользовался арендованным автомобилем, при этом от внесения арендных платежей отказывался. Так как в претензионном порядке разногласия урегулировать не удалось, было инициировано соответствующее разбирательство. В ходе разбирательства арендатор факт принятия автомобиля в аренду отрицал, заявил встречные требования о признании договора ничтожным по причине мнимости.
Требования истца удовлетворены полностью.
4. Истребование арендных платежей (защита прав арендатора).
Индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей за пользование участком, в связи с чем администрация г. Находки обратилась с соответствующим иском, в котором просила, в том числе, присудить в ее пользу неустойку в размере 368 582 руб.
Удалось снизить размер неустойки до 94 758 рублей.
5. Прочие споры
1. Возврат сумм, перечисленных по комиссионному соглашению.
Коммерческая фирма, выступая в роли комитента, заключило договор комиссии, в рамках которого комиссионер обязался приобрести определенную продукцию у иностранных поставщиков и передать ее комитенту. Перечисленные комиссионеру суммы последний освоил частично. После расторжения соглашения, комиссионер отказался возвратить неосвоенные деньги, утверждая, что он не исполнил взятые на себя обязательства по вине комитента.
По итогам разбирательства нами было доказано, что вина в неисполнении комиссионного соглашения лежит на комиссионере, постановлением апелляционной инстанции на комиссионера возложено обязательство вернуть всю сумму переплаты.
2. Возврат неосновательного обогащения (гарантии, выданной банком и выплаченной в рамках госконтракта).
Общество заключил госконтракт на выполнение строительных работ, в обеспечение предоставив банковскую гарантию. В ходе его исполнения, заказчик, посчитав, что подрядчик осуществляет строительство ненадлежащим образом, обратился в банк с просьбой о выплате ему имеющейся гарантии. Банк, действуя в соответствии с условиями ее предоставления, выплату осуществил. В рамках разбирательства нами было доказано, что подрядчик не допустил нарушений условий госконтракта, а выплата гарантии была произведена неправомерно.
В пользу подрядчика истребована полученная сумма гарантии с учетом процентов и штрафных санкций.
3. Изъятие имущества для государственных нужд.
Компания являлась собственником участка в Спасском районе Приморья. На основании приказа Минэнерго часть данного участка площадью 6 га подлежала изъятию в целях строительства объекта федерального значения. За изъятие участка была рассчитана и предложена компенсация - 78 500 руб. Переговоры относительно ее увеличения результатов не дали. Так как предложенная компенсация не отражала реального размера убытков, причиняемых изъятием, от передачи участка в добровольном порядке собственник отказался, и данный вопрос был рассмотрен в арбитраже.
В итоге земельный участок изъят с возмещением собственнику 2 283 191 руб., т.е. в 30 раз больше, чем изначально предлагал госорган.
4. Компенсация ущерба, причиненного действиями таможенного органа.
В связи с принятием таможней незаконного решения о классификации труб, ввезенных на территорию РФ, они сверх нормы хранились на контейнерном терминале почти год, что повлекло необходимость нести дополнительные расходы около 2000000 руб. Посчитав, что данные расходы возникли по вине таможни, к ней был предъявлен иск о возмещении убытков.
Требования истца признаны обоснованными, расходы по хранению компенсированы Федеральной таможенной службой полностью.
5. Признание недействительной записи о ликвидации организации.
С целью уклонения от погашения имеющихся финансовых обязательств, учредитель компании, не уведомив всех кредиторов, зарегистрировал ее ликвидацию. Нами был инициирован процесс о признании ликвидации незаконной.
Запись о ликвидации аннулирована.
6. Признание недействительной сделки, заключенной в течение 3 лет до возбуждения процедуры банкротства.
Физическое лицо в качестве кредитора вступило в процедуру банкротства гражданина. После ознакомления с делом был выявлен факт продажи должником дорогостоящего автомобиля незадолго до начала банкротства по заниженной цене. Так как финансовый управляющий самоустранился от ее оспаривания, нами были предприняты необходимые меры, которые повлекли признание ее ничтожной.
Купля-продажа автомобиля признана недействительной.
7. Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании.
Наш доверитель являлся руководителем строительной компании, которая через несколько лет после его ухода с должности была объявлена банкротом. В рамках банкротства конкурсный управляющий инициировал процедуру привлечения всех бывших директоров к ответственности по обязательствам общества в размере 276000000 руб. В итоге нам удалось убедить судью, что действия директора являлись добросовестными и не могли повлечь несостоятельность компании.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.