В арбитражном порядке рассматриваются экономические споры, а также иные дела, непосредственно связанные с экономической деятельностью - дела по обжалованию решений государственных органов, корпоративные конфликты, дела о банкротстве.
Действующее российское законодательство постоянно изменяется, в него регулярно вносятся существенные изменения, правки. Важное значение имеет фактическое нормотворчество Верховного суда РФ, принимающего постановления, содержащие разъяснения норм права и, нередко, значительно меняющие сложившуюся правоприменительную практику.
Привлечение квалифицированного арбитражного адвоката либо арбитражного юриста по гражданским делам в качестве представителя в арбитраже является единственно правильным решением, способным сдвинуть чашу весу в вашу пользу в ходе судебного разбирательства.
Только опытный арбитражный юрист, проанализировав ситуацию и представленные документы, способен выработать грамотную стратегию по делу с учетом действующих правовых норм и правоприменительной практики.
Наша компания более 10 лет специализируется на представлении интересов в арбитражном суде Приморского края (г. Владивосток) и иных судах Дальневосточного округа. За плечами большой опыт успешной работы в судах всех инстанций по гражданским и административным делам.
В подтверждение сказанного ниже приведены ссылки на примеры успешно завершенных дел. По ссылкам можно перейти на соответствующие карточки дел в государственной системе КАД Арбитр.
Наша арбитражная практика
Дела об истребовании задолженностей можно посмотреть здесь.
1. Споры по договорам поставки
| № дела | Суть спора | Результат (ссылка на решение) |
|
Между организациями была заключена сделка купли-продажи, в рамках которой покупатель получил от поставщика рыбопродукцию на сумму 4950000 руб. Какие-либо претензии относительно качества и количества полученной продукции покупатель не заявлял, при этом расчет также не производил. Не получив причитающиеся ему денежные средства, поставщик обратился в арбитраж. |
Исковое заявление удовлетворено |
|
|
Наш доверитель - завод по производству металлических конструкций длительное время осуществлял приобретение сырья для своего производства у оптового продавца. По завершению поставок была произведена сверка расчетов, из которой следовало, что у завода имеется долг в размере 1075218 рублей. В связи с данным обстоятельством поставщиком был инициирован судебный процесс. После ознакомления с материалами было установлено, что товарные накладные, предоставленные истцом, не подтверждают расчеты, указанные в акте сверки, а, напротив, со стороны завода имеется переплата. На основании этого было предъявлено встречное заявление. |
В удовлетворении требований к нашему клиенту отказано, встречное заявление признано обоснованным |
|
|
Покупатель потребовал вернуть предоплату, произведенную в счет будущей поставки партии консервированных фруктов. В ходе предварительного анализа было установлено, что истец, прежде чем обратиться в суд, не отправил ответчику уведомление о расторжении договора поставки. Так как сделка не была расторгнута, мы смогли доказать, что основания для возврата денег отсутствовали. |
Судебный акт вынесен в пользу ответчика |
|
|
Японская компания осуществила поставку косметической продукции российскому партнеру, который произвел его оплату не в полном объеме. Сложность заключалась в том, что универсальные передаточные документы между сторонами не подписывались. При этом ответчик, декларируя его в таможенных органах, указал заниженную стоимость, представив нотариально заверенную копию поддельного инвойса. Используя документы, оформленные продавцом, и которыми он мог располагать с учетом Правил торговли ИНКОТЕРМС, удалось доказать, что действительная цена продукции значительно выше, указанной в таможенной декларации. |
Исковое заявление удовлетворено полностью, в пользу поставщика взыскано 13 402 199 японских иен |
|
|
Юридические лица заключили сделку на покупку металлопродукции. Нашим доверителем данная сделка была исполнена - металлопродукция стоимостью более 7 640 163 рубля по железной дороге была направлена другой стороне, которая приняла ее без каких-либо замечаний и возражений. В установленный срок вторая сторона свои финансовые обязательства перед продавцом не исполнила. Более того, в процессе разбирательства заявил, что ничего не получал, а все первичные документы, представленные нами, подписаны неуполномоченными лицами. |
Исковое заявление удовлетворено | |
|
Продавец осуществил доставку и монтаж оборудования коммунальному предприятию. В согласованный срок оплата за него произведена не была. |
Исковое заявление удовлетворено | |
|
Покупатель в срок исполнил обязанность по оплате металлопродукции. В нарушение согласованных условий, оплаченная партия металла была направлена нашему доверителю с задержкой, что послужило основанием для начисления пени. |
Исковое заявление удовлетворено |
|
|
Наш доверитель заключил договор на покупку самолета, в рамках которого перечислил продавцу предоплату в размере 4500000 рублей. По вине продавца сделка не состоялась, в связи с чем была направлена претензия о ее расторжении и возврата выплаченных средств. Продавец полученные деньги возвратить не пожелал, заявляя о наличии встречных претензий в размере 5427735 рублей. |
Исковое заявление удовлетворено | |
|
В июне 2014 г. покупатель приобрел земельный участок. Продавец, воспользовавшись тем, что документы, свидетельствующие о факте уплаты покупной цены были утеряны, потребовал, фактически, осуществить ее повторную выплату. После анализа имеющихся доказательств было установлено, что истец направил исковое за пределами срок исковой давности. В ходе арбитражного процесса нами было заявлено ходатайство о применении последствий его пропуска. |
В иске отказано | |
|
Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании стоимости произведенных подрядных работ. По инициативе ответчика было заключено мировое соглашение, которое в дальнейшем было исполнено, но с нарушением установленных в нем сроков. Так как при его заключении был предусмотрен штраф за просрочку исполнения, доверитель изъявил желание данный штраф взыскать. |
Требование о взыскании штрафа удовлетворено | |
|
Между нашим клиентом и ИП был заключен договор по продаже консервированных фруктов. Его заключение происходило путем направления сообщений через электронную почту и оригинал на бумажном носителе отсутствовал. В рамках исполнения договора покупателю были направлены консервы стоимостью 791 940 рублей, которые последний оплачивать отказался, утверждая, что он ничего получал и ничего не подписывал. УПД с подписью покупателя о получении спорной партии товара отсутствовала. |
Факты заключения договора, а также фактической передачи продукции на спорную сумму были полностью доказаны, иск удовлетворен | |
|
По товарной накладной был передан товар - полистирол вспенивающийся в количестве 4 тонн. Уклонение от исполнения обязанности по его оплате явилось причиной обращения в арбитраж. |
Исковое заявление удовлетворено | |
|
Компания осуществила продажу строительных материалов. Покупатель полученные стройматериалы не оплатил, утверждал, что факт передачи товара не доказан, так как накладные подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности. |
Исковое заявление удовлетворено, доводы должника во внимание не приняты |
|
|
По счету-фактуре продавец передал товар индивидуальному предпринимателю. Приемку товара осуществлял не сам предприниматель, а представитель по доверенности. В связи с неоплатой, истец обратился в арбитраж с соответствующим исковым заявлением. |
Требования удовлетворены в заявленном размере | |
|
Наш клиент заключил контракт на приобретение партии листов стали. После приемки и подписания соответствующего акта выяснилось, что химический состав стали не соответствует марке, согласованной в спецификации. На претензию с просьбой заменить товар либо уменьшить его цену и вернуть излишне уплаченную сумму, продавец ответил отказом. Более того, в процессе разбирательства поставщик предъявил встречное требование о взыскании с истца недоплаченной по контракту суммы. |
В во встречно иске отказано, покупная цена партии стали снижена с учетом ее реального качества. | |
|
Истец предъявил иск об истребовании долга за оплаченную, но якобы не переданную рыбопродукцию. Было доказано, что доводы истца необоснованны, наоборот, объем перечисленных средств превышает стоимость принятой продукции. |
Первоначальный иск оставлен без удовлетворения, по встречному - с истца взысканы 1883902 руб. | |
|
Поставщику были перечислены денежные средства по договору купли-продажи. В установленный срок передача оплаченного товара осуществлена не была. Нарушение контракта продавец мотивировал форс-мажором, вызванным пандемией COVID-19. |
Предоплата, а также неустойка и судебные расходы, взысканы с ответчика | |
|
Наш доверитель произвел поставку товара - металлических труб стоимостью более 4 000 000 рублей. Несмотря на то, что поставка была исполнена полностью и надлежащим образом, оплата за товар не поступила. Другая сторона настаивала, что поставленные трубы не соответствуют критериям качества, так как произведены в КНР. |
По итогам разбирательства, взыскана сумма основного обязательства, а также неустойка и представительские расходы | |
|
Российская компания заключила с китайской фирмой четыре контракта на покупку сельскохозяйственной техники, по которым перечислила продавцу около восьми миллионов рублей. Свои обязательства по передаче товара поставщик не исполнил. В дальнейшем, в ходе судебного процесса ответчик утверждал, что никаких сделок не заключал, возражал относительно рассмотрения спора в российском арбитраже. |
Вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме | |
|
Наш клиент - резидент РФ, по внешнеторговому контракту осуществил поставку товара на сумму 9 724 250 рублей в адрес китайской компании. В установленный срок покупатель за полученный товар не расплатился. В ходе судебного разбирательства ответчик факт получения товара оспаривал, утверждал, что никаких контрактов не заключал и ничего от нашего доверителя не получал. |
Иск удовлетворен в полном объеме |
2. Споры по договорам оказания услуг
| № дела | Суть спора | Результат (ссылка на решение) |
| Наш клиент осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности объектов администрации г. Владивостока. Несмотря на то, что услуги были оказаны, заказчик отказался их оплачивать, что послужило основанием для обращения в арбитраж. |
Исковое заявление удовлетворено |
|
| Наш клиент осуществлял охрану строительных объектов, которые не были оплачены. Ситуация усугублялась тем, что услуги оказывались в ходе процедуры банкротства. |
Исковое заявление удовлетворено полностью, задолженность признана текущей и подлежащей удовлетворению во внеочередном порядке |
|
| Наш клиент оказал услуги перевозки, которые оплачены не были. |
Исковое заявление удовлетворено |
|
| В рамках муниципального контракта экспертная организация провела строительную экспертизу, которая не была оплачена. Заказчик утверждал, что экспертиза проведена некачественно, от подписания актов приемки отказался, для проведения экспертизы привлек другое экспертное бюро. Несмотря на отсутствие подписанных актов, удалось доказать, что экспертное заключение передано заказчику и у него отсутствовали правовые основания уклоняться от расчетов. |
Исковое заявление удовлетворено |
|
| Таможенный брокер заключил соглашение, в рамках которого поручил исполнителю оформить сертификаты на различные изделия, необходимые для их ввоза на территорию РФ. В согласованный срок исполнитель принятые на себя обязанности не исполнил, полученный аванс не возвратил. |
Исковое заявление удовлетворено |
3. Споры из подрядных правоотношений
| № дела | Суть спора | Результат (ссылка на решение) |
| Коммерческая организация в рамках исполнения договора подряда изготовила и передала заказчику металлоконструкции. Так как расчет за переданные изделия произведен не был, подрядчик был вынужден инициировать принудительное взыскание долга. | Иск удовлетворен | |
| Наш доверитель осуществил строительство здания военного санатория. Заказчик оплату выполненных работ не произвел. | Иск удовлетворен | |
| Компания выполнила ремонтные работы, которые остались не оплаченными. | Иск удовлетворен | |
| Общество, выступая в качестве субподрядчика, осуществило по поручению заказчика работы по ремонту морского судна. После их завершения у заказчика поменялось руководство и новый руководитель отказался подписывать закрывающие документы, в том числе акты выполненных работ. Несмотря на отсутствие итоговых закрывающих документов, нам удалось сформировать доказательную базу, бесспорно подтверждающую факт выполнения работ нашим доверителем. Понимая, что с учетом имеющихся в деле доказательств решение будет принято не в его пользу, ответчик обратился с предложением заключить мировое соглашение. | Заключено мировое соглашение | |
| Заказчик не произвел оплату за изготовленные двери. Также, уклонился от подписания закрывающих документов. | Иск удовлетворен | |
| Заказчик уклонился от оплаты выполненных работ по договору подряда. Сумма основного долга была погашена только на основании решения суда в ходе исполнительного производства. Нарушение срока оплаты послужило основание для начисления договорной неустойки. | Решением суда неустойка взыскана полностью. |
4. Споры, вытекающие из арендных отношений
| № дела | Суть спора | Результат (ссылка на решение) |
| Организация передала предпринимателю во временное пользование цех для осуществления производственной деятельности. Так как последний неоднократно нарушал свои обязательства, было решено обратиться с иском о прекращении аренды и взыскании долга по уплате арендных платежей. | Иск удовлетворен | |
| Физическое лицо передало жилое помещение в аренду государственному предприятию, которое продолжительное время не вносило арендные платежи. | Иск удовлетворен | |
| Автотранспортное предприятие приняло в аренду грузовой тягач. Арендатор в течение длительного времени пользовался арендованным автомобилем, при этом от внесения арендных платежей отказывался. Так как в претензионном порядке разногласия урегулировать не удалось, было инициировано соответствующее разбирательство. В ходе разбирательства арендатор факт принятия автомобиля в аренду отрицал, заявил встречные требования о признании договора ничтожным по причине мнимости. | Иск удовлетворен, во встречном иске отказано. | |
| Индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей за пользование участком, в связи с чем администрация г. Находки обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в котором просила, в том числе, присудить в ее пользу неустойку в размере 368 582 руб. |
Размер неустойки удалось снизить до 97 758 рублей |
5. Прочие споры
| № дела | Суть спора | Результат (ссылка на решение) |
| Коммерческая фирма, выступая в роли комитента, заключило договор комиссии, в рамках которого комиссионер обязался приобрести определенную продукцию у иностранных поставщиков и передать ее комитенту. Перечисленные комиссионеру суммы последний освоил частично. После расторжения соглашения, комиссионер отказался возвратить неосвоенные деньги, утверждая, что он не исполнил взятые на себя обязательства по вине комитента. | Иск удовлетворен | |
| Общество заключил госконтракт на выполнение строительных работ, в обеспечение предоставив банковскую гарантию. В ходе его исполнения, заказчик, посчитав что подрядчик осуществляет строительство ненадлежащим образом, обратился в банк с просьбой о выплате ему имеющейся гарантии. Банк, действуя в соответствии с условиями ее предоставления, выплату осуществил. В рамках разбирательства нами было доказано, что подрядчик не допустил нарушений условий госконтракта, а выплата гарантии была произведена неправомерно. | Иск удовлетворен | |
| Компания являлась собственником участка в Спасском районе Приморья. На основании приказа Минэнерго часть данного участка площадью 6 га подлежала изъятию в целях строительства объекта федерального значения. За изъятие участка была рассчитана и предложена компенсация - 78 500 руб. Переговоры относительно ее увеличения результатов не дали. Так как предложенная компенсация не отражала реального размера убытков, причиняемых изъятием, от передачи участка в добровольном порядке собственник отказался, и данный вопрос был рассмотрен в арбитраже. | Земельный участок изъят с возмещением собственнику 2 283 191 руб., т.е. в 30 раз больше, чем изначально предлагал госорган. | |
| В связи с принятием таможней незаконного решения о классификации труб, ввезенных на территорию РФ, они сверх нормы хранились на контейнерном терминале почти год, что повлекло необходимость нести дополнительные расходы около 2000000 руб. Посчитав, что данные расходы возникли по вине таможни, к ней был предъявлен иск о возмещении убытков. | Требования истца признаны обоснованными, расходы по хранению компенсированы Федеральной таможенной службой полностью. | |
| А51-23661/2017 | С целью уклонения от погашения имеющихся финансовых обязательств, учредитель компании, не уведомив всех кредиторов, осуществил ее ликвидацию. Нами был инициирован процесс о признании ликвидации незаконной. | Запись о ликвидации аннулирована |
| Физическое лицо в качестве кредитора вступило в процедуру банкротства гражданина. После ознакомления с делом был выявлен факт продажи должником дорогостоящего автомобиля незадолго до начала банкротства по заниженной цене. Так как финансовый управляющий самоустранился от ее оспаривания, нами были предприняты необходимые меры, которые повлекли признание данное сделки ничтожной. | Купля-продажа автомобиля признана недействительной | |
| А51-26543/2016 | Наш доверитель являлся руководителем строительной компании, которая через несколько лет после его ухода с должности была объявлена банкротом. В рамках банкротства конкурсный управляющий инициировал процедуру привлечения всех бывших директоров к ответственности по обязательствам общества в размере 276 000 000 руб. В итоге нам удалось убедить судью, что действия директора являлись добросовестными и не могли повлечь несостоятельность компании. |
В удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказано |