+7 (423) 254-86-59, 8-902-524-86-59 dvsud@mail.ru
г. Владивосток, ул. Стрельникова д. 3"Б", 7-й этаж, оф. 704

Третейская оговорка - некоторые нюансы применения

В соответствии со статьей 33 АПК РФ, спор, подлежащий рассмотрению в арбитражном суде, может быть передан на рассмотрение третейского суда, если имеется соответствующее третейское соглашение.

Возникает вопрос, возможно ли, при наличии третейской оговорки, предъявить иск в арбитражный суд?

На первый взгляд, наличие данной оговорки предполагает, что стороны должны разрешать свой спор в третейском суде.

С другой стороны, из буквального толкования статей 127.1 - 129 АПК РФ следует, что если такой иск подан в арбитражный суд, основания для его возврата нет.

Однозначно ответить на вопрос, примет ли суд подобный иск к производству или нет, ответить сложно. Если буквально толковать закон, основания для отказа в его принятии нет.

Само по себе принятие такого иска к производству еще не свидетельствует о том, что он будет рассмотрен по существу.

В ст. 148 АПК РФ указано, что если суд в ходе рассмотрения дела установит факт наличия третейского соглашения, он обязан оставить иск без рассмотрения.

Но это правило применятся только в том случае, если сторона по делу заявила соответствующие возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде и эти возражения были направлены в дело до представления первого заявления по существу спора.

Сразу возникает вопрос - что понимать под “заявлением по существу спора”.  Если бы в статье было указано “по существу исковых требований”, все было бы понятно и очевидно - пока отзыв на иск не направлен, сторона вправе заявить требование об оставлении иска без рассмотрения.

Но как быть в ситуации, когда сторона направляла иные ходатайства в дело, например, об отложении судебного разбирательства. Является ли данное ходатайство заявлением по существу спора или нет?

На наш взгляд, к существу спора относятся все вопросы, которые суд разрешает в ходе рассмотрения дела, в том числе и носящие процессуальный характер.

То есть заявление ходатайства об отложении рассмотрении дела является заявлением по существу спора, после которого направление возражений о рассмотрении дела в связи с наличием третейского соглашения является недопустимым.

Данный подход находит свое подтверждение в судебной практике, см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 г. по делу №А60-9091/2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 г. по делу №А50-24071/2012.

Так как ст. 148 АПК РФ не содержит четкого разъяснения, что необходимо понимать под “заявлением по существу спора”, из изложенного следует ровно один вывод - чтобы не рисковать, возражения на рассмотрение дела необходимо направлять сразу и в первую очередь, до каких-либо процессуальных доказательств.