В соответствии со ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, в подтверждение заявленной стоимости, определенной по первому методу, декларант обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт приобретения товара и его цену.
Ранее действовало Решение Комиссии ТС от 20.09.2010 г. №376 , содержащее конкретный перечень документов, которые декларант должен приложить к таможенной декларации в подтверждение цены сделки - контракт, инвойс, платежки по оплате товара, договор транспортной экспедиции и прочие.
01.07.2019 г. данное решение утратило силу и взамен него никаких нормативных актов до настоящего момента не принято.
То есть на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой законом установлена обязанность декларанта предоставлять доказательства, подтверждающие стоимость товара, но при этом какие конкретно документы должны быть представлены, нигде не зафиксировано.
В связи с этим, вопрос доказанности размера таможенной стоимости определяется таможней каждый раз на свое усмотрение.
Если таможенный орган считает, что объем представленных документов при подаче декларации заявленную стоимость не подтверждает, он принимает меры по проверке ее достоверности в порядке, предусмотренном ст. 325 ТК ЕАЭС.
В рамках данной проверки декларанту направляется запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
Так как конкретный перечень документов, подтверждающих стоимость, и требования к их оформлению нигде не зафиксированы, возможна ситуация, когда декларант документы в ответ на запрос предоставил, а таможня считает, что сомнения относительно достоверности стоимости не устранены.
В качестве примера можно привести предоставление банковских документов по оплате товара.
Нередко в практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда платежные поручения (заявления на перевод) в назначении платежа не содержат сведений об инвойсах, спецификациях, а имеют лишь указание на реквизиты контракта.
Такие платежные поручения таможня зачастую отказывается расценивать в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты товара, по причине невозможности их идентификации с рассматриваемой поставкой.
Очень часто суды с такой позицией таможни соглашаются и решения о корректировке стоимости оставляют в силе. См решения по делам А51-23252/2022, А51-23251/2022, А51-7904/2022, А51-16680/2022.
При этом, необходимо отметить, что нигде в законе не указано, что платежное поручение о перечислении денег поставщику должно содержать обязательное указание на инвойс или спецификацию.
То есть декларант, предоставляя такую платежку, вполне может полагать, что требование таможни о предоставлении документов по оплате товара им исполнено.
Назначение платежа, даже если заявление на перевод валюты не содержит сведений о коммерческих документах, по которым идет оплата, возможно подтвердить и иными доказательствами, например дополнительным соглашением к контракту либо письмом в банк об уточнении содержания платежного поручения. В случае предоставления декларантом таких документов суды, как правило, отклоняют довод таможни о невозможности идентификации платежек с задекларированным товаром. В качестве примера можно привести практику по делам А51-21433/2021, А40-265971/2022.
Но тут необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 г., судебное разбирательство не должно подменять собой мероприятия таможенного контроля и суд проверяет законность решения таможни исходя из тех документов, которые были у таможенного органа на момент его принятия.
То есть какие-либо дополнительные документы, помимо тех что были направлены в таможню в ответ на запрос, в суд предоставить нельзя.
Но есть один нюанс.
В п.15 ст. 325 Таможенного кодекса указано, что если представленные в ответ на запрос документы не устраняют сомнения относительно достоверности заявленной стоимости, таможня вправе направить дополнительный запрос в адрес декларанта, с указанием причин, почему эти документы не могут рассматриваться как доказательства совершения сделки.
Казалось бы, здесь речь идет о праве таможни направить данный повторный запрос. То есть это право может быть реализовано, а может и нет.
В п.11 вышеназванного постановления указано, что если представленные декларантом документы сомнения таможни не устраняют, то декларант извещается о данном обстоятельстве. То есть, фактически, Верховный суд установил обязанность таможни направить повторный запрос в порядке п.15 ст. 325 Таможенного кодекса.
Далее, в п. 15 постановления разъяснено, что ненаправление таможней дополнительного запроса дает декларанту право приобщить дополнительные документы уже на стадии арбитражного процесса.
Если буквально толковать вышеуказанные нормы, то дополнительные документы, которые отсутствовали у таможни на момент завершения проверки, в суд представить можно, но только если декларанту не был направлен повторный запрос в соответствии с правилами п.15 ст. 325 ТК ЕАЭС.
При этом, необходимо отметить, что суды дополнительные доказательства приобщают очень неохотно. В пример можно привести решения по делам А51-6311/2022, А52-2773/2021, А51-11169/2021.
В связи с этим, крайне желательно предоставлять в ответ на запрос таможни наиболее полный пакет документов, оформленных надлежащим образом и не имеющих между собой каких-либо противоречий.
Чтобы минимизировать риски корректировки стоимости и повысить шансы ее успешной отмены на стадии судебного разбирательства, лучше всего привлекать грамотного таможенного юриста уже на стадии дополнительной проверки.