На сегодняшний день в России действует Закон “О валютном регулировании и валютном контроле”, статья 19 которого обязывает резидентов в ходе внешнеторговой деятельности обеспечивать получение на свои счета в российских банках денежных средств, причитающихся за проданные товары, а также обеспечивать возврат средств, уплаченных нерезидентам по договорам поставки или оказания услуг, если эти договоры не исполнены.
Нередко участники ВЭД сталкиваются с ситуацией, когда внешнеторговый партнер допускает нарушение условий договора поставки - не оплачивает полученный товар, либо не возвращает перечисленные авансовые платежи.
В такой ситуации помимо убытков, вызванных недобросовестными действиями контрагента, у резидента возникают проблемы с налоговыми или таможенными органами, которые могут инициировать дело об административном правонарушении за нарушение обязанности по репатриации валюты.
В последнее время государство последовательно проводит политику либерализации валютного законодательства, например, последние изменения в законе позволяют оставлять выручку за пределами России, в случае, если она поступила на счета, открытые в иностранных банках. Также, значительно уменьшены суммы штрафов.
Несмотря на это, ответственность за неисполнение обязанности по репатриации до сих пор сохраняется и, на наш взгляд, продолжает носить карательный характер.
В ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ указано, что неисполнение обязанности по получению на свои счета, открытые в банках РФ, денежных средств за переданные иностранным лицам товары, работы, услуги, является нарушением, за совершение которого юридическое лицо может быть подвергнуто штрафу в размере от 5 до 30 процентов от неполученной суммы.
Аналогичная ответственность предусмотрена за невозврат денежных средств, в случае если нерезидент не осуществил поставку оплаченного товара (ч. 5 ст. 15.25 кодекса).
С учетом содержания вышеуказанных правовых норм, возникает вопрос, что понимать под неисполнением обязанности по обеспечению возврата денежных средств и как можно обезопаситься от привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неотъемлемым условием привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины (в форме умысла или неосторожности).
В ст. 2.1 кодекса указано, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности только в том случае, если оно имело возможность не допустить совершение правонарушения, но не предприняло все возможные меры, направленные на его предотвращение.
То есть если организация предприняла все доступные меры, направленные на возврат валюты, привлекать ее к административной ответственности нельзя.
В связи с этим, возникает вопрос - в каких случаях лицо будет считаться добросовестным, принявшим все меры, а в каких нет.
На настоящий момент нормативно не установлен перечень мероприятий, выполнение которых будет свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения. Так как этот перечень нигде не установлен, в каждой конкретной ситуации суды самостоятельно определяют, является ли лицо добросовестным или нет.
Очевидным представляется, что в случае, если контрагент не исполняет свои обязательства, необходимо инициировать претензионную работу и обращение в суд с иском о взыскании долга.
В судебной практике имеется подход, что направление претензий само по себе не свидетельствует о безусловной добросовестности резидента и отсутствии в его действиях состава правонарушения.
В качестве примера можно привести практику по делам №А51-20341/2019, №А51-7769/2021, в рамках которых суды пришли к выводу, что отправка претензий не говорит о том, что все меры, направленные на возврат денежных средств, были предприняты и признали действий таможни по привлечению к административной ответственности правомерными.
Если помимо претензионной работы лицо еще и дополнительно обратилось в соответствующий суд с иском, получило решение суда и, в целом, приступило к взысканию задолженности еще до начала проверок налоговыми или таможенными органами, суды могут признать действия резидента добросовестными и освободить от административной ответственности. Такой подход нашел свое отражение в решениях суда по делам №А19-10761/2021, №А27-2925/2020.
Отдельно необходимо отметить Постановление ВАС РФ №15970/09 от 30.03.2010 г., в котором Высший арбитражный суд РФ указал, что претензионная переписка и обращение в суд иностранного государства свидетельствует о том, что резидент принял все возможные меры по взысканию задолженности и его вина в неполучении денежных средств отсутствует.
Также, в качестве примера положительной практики можно привести решение по делу №А56-108539/2020, в рамках которого суды дали оценку поведению резидента, пришли к выводу, что оно было разумным, добросовестным и освободили от наложенного штрафа
Анализируя действующее законодательство и сложившуюся судебную практику по подобным видам дел, можно дать следующие рекомендации, соблюдение которых позволит снизить риск возможности привлечения к административной ответственности в случае, если контрагент не исполнил обязанность по перечислению денег.
- В контракте необходимо обязательно указать способы обеспечения исполнения обязательств - неустойку, пеню, штрафы. Если есть возможность, использовать в качестве обеспечения банковскую гарантию, поручительство или залог. Естественно, такие способы обеспечения в международной торговле не распространены и, как правило, не применяются. Поэтому, желательно одновременно с подписанием контракта подготовить переписку с контрагентом, из которой бы следовало, что вторая сторона такие способы обеспечения отказалась включать в контракт.
- Перед заключением контракта осуществить проверку контрагента путем получения сведений из регистрационных реестров и иных аналогов нашего ЕГРЮЛ, а также сведений о его финансовом состоянии. Данная информация на сегодняшний день, как правило, является публичной и размещается в Интернете. Эти сведения могут оказаться полезными в дальнейшем в качестве доказательства того, что на момент заключения контракта вторая сторона представлялась надежным партнером и не было оснований полагать, что договор не будет исполнен.
- Во внешнеторговом контракте указать, что при его заключении и исполнении стороны руководствуются российским законодательством, а также что вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде России. Это позволит значительно упростить судебную процедуру взыскания долга.
- До момента истечения срока исполнения контракта направить покупателю/поставщику уведомления, содержащие напоминание о том, что срок исполнения приближается.
- В случае, если контрагент допустил нарушение своих обязанностей, незамедлительно направить претензию и инициировать судебное разбирательство, не дожидаясь предписаний государственных органов и, уж тем более, возбуждения дела об административном правонарушении.
Так как вопросы добросовестности и отсутствия вины в действиях резидента носят исключительно субъективный характер и оцениваются в каждом отдельно случае судьей самостоятельно на основании его личных убеждений, нельзя говорить о том, что соблюдение вышеуказанных рекомендаций исключит возможность привлечения к ответственности. Можно лишь говорить о том, что их выполнение снизит риск возбуждения дела об административном правонарушении и значительно повысит шансы на отмену постановления о наложения штрафа в судебном порядке.
Особо необходимо остановиться на вопросе оформления дополнительных соглашений о продления срока контракта.
Правонарушение будет считаться совершенным в том момент, когда денежные средства по условиям контракта должны были поступить на счет резидента, но не поступили. То есть главным критерием является срок исполнения обязательства, указанный в договоре. Этот срок можно продлить дополнительным соглашением. При этом, законодательство не содержит никаких ограничений относительно сроков исполнения обязательств и, если исходить из буквального толкования закона, эти сроки можно продлевать бесконечное количество раз.
Но, при этом необходимо учесть следующее.
01.03.2017 г. ФТС России направило письмо №01-11/09438, в котором дало разъяснения, что продление сроков контракта свидетельствует об отсутствии правонарушения только в том случае, если соглашение о продлении было оформлено до завершения срока исполнения обязательств.
Конечно, нужно отметить, что подобные разъяснения носят ненормативный характер и не подлежат обязательному применению, но суды их используют в своей практике, см.например, решение суда по делу №А53-19551/21.
То есть, если принято решение подписать подобное соглашение, его необходимо оформить и направить в банк заблаговременно, до момента истечения срока контракта.